防御方式问卷 (DSQ)信度和效度研究

问卷 ()信度和效度研究
刘国华,孟宪璋 3 (湛江海洋大学学生处健康与咨询中心,广东广州 524088)

目的:探讨防御方式问卷(DSQ)的信度和效度。

方法:采用防御方式问卷对873例被试进行测试。

结果:防御方式问卷的大多数条目需要修改,部分条目应该淘汰。其重测信度在0.7以上,α系数为0.9。因素分析表明,DSQ测量的24种防御方式可以归为五类:释放型的不成熟防御方式、压抑型的不成熟防御方式、反向型的中间防御方式、释放型的中间防御方式和成熟的防御方式。

结论:本研究显示,DSQ的信度和效度均有待于进一步研究支持。

【关键词】防御方式；信度；效度

Bond等【1】1983年设计的防御方式问卷(Defense Style Questionnaire,DSQ),是目前防御方式测量方面应用最为广泛的测验之一。1993年被引入我国【2】，并在小样本中初步试用。李宁等【3】1996年对其在正常人中的适用性进行了评价和修订。dede自动采集近年来，国内有关的研究主要集中于各种患者【4，5】。本文主要检验该的信度和效度，为临床应用提供参考。

1研究方法

1.1研究对象

本研究被试共873例,其中符合DSM-Ⅳ诊断标准的精神分裂症患者104例,神经症患者126例,其他心理疾病患者9例,躯体疾病患者25例,在押已服刑罪犯251例,正常人群358例；文化程度小学以下为23例,小学130例,初中226例,高中247例,大学247例；男性552例、女性321例；平均年龄30.84±9.699(16～74)岁。

1.2研究工具

防御方式问卷(DSQ)共有88道题目,每道题目为1～9级评分。得分越高,表示此防御方式的应用频率越高。可以测量24种防御方式,按其成熟程度分为三种类型:不成熟型、中间型和成熟型。

2结果

2.1条目分析

1、鉴别力指数将所有被试按其防御方式的得分高低,以27%为界,分成高分组、中间组、低分组,计算高分组和低分组在各条目上防御方式得分的差为鉴别力指数。结果,DSQ88个条目中,鉴别力指数大于0.3的条目22个(25%)；Dedecms自动采集插件小于0.3而大于0.2的条目56个(56%)；小于0.2的有17个(19%),其中,不成熟防御方式分量表、成熟防御方式分量表和掩饰分量表都只占1个,其余都属于中间防御方式分量表。

2、条目与其所属防御方式之间的相关间的相关各防御方式与其所属分量表的相关均不成熟型分量表30个条目中,只有分裂防御方式的一个条目与其所属防御方式的相关稍低(为0.162),其它在0.323到0.599之间；中间型分量表40个条目中,相数低于0.3的条目有9个,其中条目29低于0.2(为0.146)；成熟型分量表8个条目的相关系数均较高,在0.353到0.765之间；10个掩饰条目中,只有条目38与掩饰量表的相关较低(为0.245),
其它条目均在0.390以上。

2.1.3各防御方式与其所属防御类型(分量表)之极显著(P<0.005),相关系数均在0.3以上。

2.2信度检验间型防御方式(交往倾向和消耗倾向)负荷,其共同精特点是,敌意和攻击以非常不成熟或原始的方式直

神症状存在时第一次填写DSQ问卷,治疗3个月后、精神症状消失的18例精神分裂症患者和22例神经症患者重新回答了此问卷；另外,在第一次测验后2到4周内对25例罪犯和30例正常人进行了DSQ重测。重测信度分别为:精神分裂症0.704、神经症0.890、罪犯0.850、正常人群0.863。

取全体样本计算总量表及四个分量表的内部一致性信度(Cronbach信度系数),结果分别为:不成熟分量表0.859、中间型分量表0.805、成熟分量表0.577、掩饰分量表0.624、总量表0.901。

2.3效度检验

用主成份分析及方差极大旋转的方法,对873例被试样本的24种防御方式得分进行因素分析。按照特征根大于1的标准,织梦CMS全自动采集插件提取出了五个公共因子,方差累计贡献率为47.387%。结果见附表。

3讨论

按照美国测量学家Ebel提出的标准【6】,鉴别力指数在0.30以上的条目为良好；0.20～0.29的条目需要修改；0.19以下的必须淘汰。从鉴别力指数以及各条目与其所属分量表的相关来看,DSQ的88个条目中必须淘汰或修改的条目主要集中于中间型分量表,而属于不成熟型、成熟型分量表和掩饰分量表的条目相对较好。本研究显示,DSQ的重测信度在0.7以上,内部一致性信度为0.9。

本研究的结果显示,因素分析得到5因子结构,方差累计贡献率为47.39%。第一因子有3个不成熟防御方式(被动攻击、潜意显现、躯体化)和2个中接释放,可以命名为释放型的不成熟防御机制。第二因子也负荷有3个不成熟防御方式(投射、抱怨和分裂)和2个中间型防御方式(同一化、隔离),主要特征是敌意和攻击及其他欲望受到严重的压抑而不能向外释放,命名为压抑型的不成熟防御机制。第三因子全部由中间型防御方式负荷,特点是敌意和攻击通过变形以爱的方式对外释放,命名为反向型中间防御机制。第四因子负荷的是2个中间型防御方式(回避和制止)和2个不成熟型防御方式(退缩和幻想),主要特点是敌意和攻击以相对成熟的方式对外释放,命名为释放型中间防御机制。第五因子由三个成熟防御方式负荷,主要的特征是欲望以建设性的、社会化的方式对外释放,命名为成熟的防御机制。

参考文献

【1】Bond M,Gardner ST,Christian J,eta l.Empirical study of self-related defense styles. Arch Gen Psychiatry,1983,40 : 333 -338

【2】路敦跃,张丽杰,赵瑞,等.防御方式问卷初步试用结果.中国心理卫生杂志,1993,7(2):54-57

【3】李宁,张河川,赵虹,等.防御方式问卷在4309名大学生中的测试.中国心理卫生杂志,1996,10(3):100-102

【4】林雄标,胡赤怡,胡纪泽.强迫症病人的心理防御特征及其相关因素的研究.中国临床杂志,2002,10(1):14-16

【5】季锡祥,董帝芙,肖泽萍,等.抑郁性神经症的防御方式对照研究.中国临床心理学杂志,2002,16(3):187-188

【6】郑日昌.心理测量.长沙:湖南教育出版社,1988.204(收稿日期:2004-04-15)

Study of the Reliability and Validity of Defense Style Questionnaire (DSQ) LIU Guo -hua,MENG Xian -zhang 
中图分类号 : G449.1
文献标识 :A
文章编号 :1005 -3611(2004) 

Methods :873 subjects were assessed with DSQ.Results :Of DSQ’s 88 items,22 are excellent,49 need modified and 17 have to be eliminated.Factor analyses carried out on the 24 defenses for the entire sample showed that,a five -factor solution provided an adequate representation of the data :release immature defense style,repressive immature defense style ,reaction mediate defense style,release mediate defense style and mature defense style.Conclusion :This study suggests that both the reliability and validity of DSQ need further improvement.

【Key words】　 Defense style；Reliability；Validity