一种对的解释，认为自闭症是由心理理论功能模块的损伤导致的。
4岁的能通过错误信念测试，但是年龄更小的孩子通常无法通过测试，自闭症儿童和自闭症成人无法通过（总之，他们不能通过的情况比控制组被试更多）。基于此，人们一般会认为自闭症患者和4岁以下的非自闭症儿童都缺乏心理理论。
有一种观点认为，自闭症的行为症状主要是由于心理理论功能模块的损伤而导致的。矛盾的是，以上发现立刻为这种观点带来了问题。例如，耶鲁大学的心理学家保罗·布卢姆（Paul Bloom）就指出，无法通过错误信念测试的3岁儿童，其行为与自闭症患者并不相同15。事实上，虽然在4周岁之前，自闭症儿童与非自闭症儿童在这种心理理论测试中的表现没有差异，但4岁以下儿童的自闭症仍然能够被准确地诊断出来。另一个问题是，在自闭症谱系障碍中，相当一部分自闭症患者以及许多机能更为正常的自闭症个体是能够通过错误信念任务的，但他们还是表现出了定义自闭症谱系障碍的社交困难16。因此，除了运用错误信念来测得的心理理论缺陷以外，自闭症的核心来源一定还存在其他可能性。
“错误信念任务本身也可能是问题的一部分。根斯巴彻指出，成功完成任务在很大程度上依赖于语言能力：要正确地回答问题，你必须对问题进行正确的理解。鉴于自闭症个体会出现语言问题，他们会在错误信念任务中失败也就没什么好奇怪的了17。布卢姆对任务问题也抱有相似的疑虑，他甚至主张完全摒弃这种测试，对此他提出了两个原因18。第一，他认为这个任务对认知能力的要求过高，因此，所测量的对象不只是心理理论。与海斯关于模仿任务的观点一致，布卢姆认为在错误信念任务中，要想正确完成任务，必须具备对显著而具有误导性的信息（比如物体的实际位置）进行抑制的能力，这种能力对于完成任务非常重要。为了支持这种主张，布卢姆找出了相关证据，证明对该测试进行简化之后，4岁以下的儿童也能够正确完成任务。第二，对于其他一些需要心理理论能力的任务，两岁以下的儿童都能够完成。在前面的章节中，我们已经遇到过一个例子：刚会走路的小孩子往往会对动作意图进行模仿，而不是模仿实际动作本身。如果实验者试图操纵一个玩具，但没有成功，儿童会对动作的意图进行模仿，而不会模仿失败的操作，这就证明年幼的儿童也能理解动作意图。布卢姆还引用了几个其他的例子。
虽然证据还不是那么充分，但有一些证据的确表明，在简化后的心理理论任务中，自闭症儿童和4岁以下的非自闭症儿童一样，都展现出了心智化能力。在一项任务中，玩偶喜欢的某种零食是儿童被试不喜欢的零食。然后，请被试预测玩偶会选择吃哪一种零食。通常情况下，在标准的错误信念任务中未能完成任务的自闭症儿童都能够完成这个简化的任务19。
因此，关于自闭症的能力和缺陷，不管是破镜理论还是心智化受损理论都不能解释所发现的实证证据。安东尼娅·汉密尔顿对文献进行了回顾并得出以下结论：
不管是低水平理论（破镜理论）也好，还是高水平理论（更宏观的心智化理论）也罢，都不能完全解释当前所发现的数据。对于不同类型的镜像系统和不同类型的心智化，未来可能需要在理论中进行更为精细的区分。因此，如果只是对自闭症的“镜像神经元系统”缺陷或“心智化”缺陷泛泛而论的话，已经不能充分地说明问题。
www.nmgpsy.com内蒙古心理网
