指南：仍未被了解
E.T. , (1986)
译
个人中心评述，1（3）。Pp.337-39
聆听仍未被了解，我们需要让它进入到每个流派的方法中
来访者中心的倾听对于任何心理治或其他助人的活动都是十分重要的，让我惊讶的是，在大多数方法中都缺乏这一点。当然了，吃惊的不只是我。
一旦人们真正经历过聆听，他们将发现所到的地方都缺乏聆听，这颇令他们难以置信。他们惊讶于被好人，精神社团，好老师，努力的治疗师，好心的管理者伤害并冒犯：“他们怎么能没听懂我说什么便回答，他们甚至不知道自己并没有在听？怎么会这样，他们竟然不懂如何倾听？”
但为什么直到现在，我们都还未能让大家知晓这些？部分是由于我们所写的是关于一种专门的方法？或者说是这些专门的疗法的一种？我们是不是在告诉其他实践者：如果他们聆听、接受并检查所听到的，他们一定会放弃自己原有的方法？
我认为我们应该告诉他们：我们可能会发现如果不听，最好什么都别做了。他们如果不听，接收和检查他们所听到的，他们就太傻了，不管他们做了些别的什么。
我们应该这样宣传聆听，将其从我们的整个取向中区分出来。（不管怎么说，如果认真聆听的话，他们也会发现其他部分的。）
许多年前这些便被实验了，但现在开始变成鹦鹉学舌的反射，使得人们开始拒绝它。聆听必须要精确。我们发现首先必须学会跟上每一个内容的细节，并能够鹦鹉学舌般地返还回去。只有在这之后，一个人才能感受到症结，并简要地回应，而勿需逐字回应。
我们需要特定的聆听方式，以便分发并教授。我认为从而我们可以激进地指出其他方法里缺乏聆听的荒唐性。
这和告诉治疗师不要是他们原来的样子，或是告诉他们知道的并没有什么用是不同的。
当我和一些年轻的非专业人士在纽约一个颇具影响的分析性研究所教学关于聆听的时候，受到了那里的富有经验，且年纪颇长的分析师非常热烈的欢迎。他们发现这很新（！），而且是以他们期望的敏感的方式。
而当我在会议上呈现治疗后，也总有人告诉我，我是如此敏感。我必须指出，我在做反射性倾听 (他们并未发现这点！) 。
人们怎能如此不了解聆听呢？治疗师们听说过当事人中心治疗，而且是不太流行的取向。即使他们知道“反射性聆听”，他们认为这是一个来访者中心的治疗师所做的事情。
在我看来，我们未能将聆听，接纳，以及检查带进实践中，这是每个治疗师能够并需要去做的，而不是某一种治疗师要做的。
如果我们能明白聆听，我们所说的也许会更容易被理解。
