1 性瘾的定义与争议
20世纪70年代，波士顿酒精匿名俱乐部的一个成员就把自己的性行为命名为“性瘾”（sexual addiction）。他认为自己沉溺于性和爱，如同一个人沉溺于酒精。他尝试用酒精匿名小组的12个步骤来治疗他沉溺的性行为。他提倡性节制的美德，并建立了第一个性爱成瘾匿名协会。不久之后，咨询界开始热衷于“性瘾”这个概念。
第一批写性成瘾文章的学者之一是Patrick Carnes，1983年他出版《走出阴影：理解性瘾》一书，把性瘾分为三个阶段水平。阶段一：包含被大众认为是正常的、可接受的、可容忍的性行为，例如自慰、以及使用色情品；阶段二：包括一些不被社会接受的性行为，这些性行为会受到法律的制裁，例如包括露阴癖和暴露癖等一些令人讨厌的性行为；阶段三：该阶段的性行为会有受害者，并且性瘾者会受到刑事处罚，例如乱伦、性骚扰、强奸。Carnes把性瘾看成是一种渐进式的精神错乱。
这本书的出现，标志着对“sexual addiction”这个术语以及围绕着这个概念的理论和经验的认识，有了很大的增加。紧接着，一些精神健康专家对性瘾采用较为温和的观点，即认为性瘾是对性活动缺少控制。之后，Schaeffer在文章中把性瘾简洁的表达为一个人的性行为过度。
然而，这种性行为模式是否应该称之为“性瘾”，学者之间还没有达成统一的意见。
在“性瘾”一词出现之前，有许多词汇曾被用来描述此类现象，如性欲高涨、滥交、花痴、男子色情狂、唐根症状群、性欲倒错、过度色情、力比多过剩、性欲过度、性感觉过敏，等等。但是，这些术语的内涵许多重叠了，有些术语不太恰当，因而不再使用了。目前，最常使用的相关词汇是“性”、“冲动控制障碍”和“性瘾”。
1.1 性瘾
主张：
许多学者提出，性瘾与其它成瘾有一致之处，应该同样进行诊断和治疗。
Giugliano 在文章中提到，Carnes采用立意取样方法，调查了近1000名被试，提出：“性瘾”代表的是一种性行为模式而不是性行为的类型，这决定了性瘾应该用成瘾的诊断方法进行诊断与治疗。
Wines调查了53名正处于性瘾恢复阶段、自认为自己是“性瘾者”的被试，数据显示，DSM-IV中用于诊断物质依赖的标准同样适用于性瘾。在DSM-IV中，诊断一个人为酒精或物质依赖，在同一时期，至少需要满足下面这些条件中的三个或三个以上才可以：耐受性（需增大物质使用量才能达到物质中毒所欲达到的效果），戒断（有物质戒断症候群，必须使用该物质才能消除或缓和该症候群症状），使用该物质的量比常人所使用的多并且更长久，想要戒除该物质但是努力后不能成功，在该物质相关的活动上花费大量的时间，因物质使用而放弃或减少重要的活动，虽然知道自己的某些问题是由该物质引起的但还是控制不住使用。
Giugliano深度访谈了14名有性瘾的男性，发现所有的这些被试都至少满足三条他称之为“性依赖”（由物质依赖延伸而来）的标准。
批评：
一些学者对不同角度性瘾概念进行了批评。
一个真正的成瘾涉及到对一种特殊物质生理上的依赖，并导致习惯性的使用这种物质。性爱是互动的一种形式，并不是身体依赖的一种物质。虽然在一次身体和满足的性爱过后，紧张得到缓解，得到满足以及体验到享受的感觉，如同一个人使用某种物质后的感觉一样，但是这些快感是有区别的。突然不让一个有物质成瘾的人使用该物质，他可能会导致生理上的压力，如呕吐、恶心、大量出汗甚至昏厥；突然不让一个有所谓性瘾的人从事性活动，他可能会产生，但是假如个体实际上是由自我满足激发的，而不是由于生理上的需要，则他或她不会经历生理学上的不舒服，他或她可能会选择其他途径填补内心的空缺。
在治疗期间，成瘾者必须放弃他依赖的物质才能真正康复；一个有性瘾的人很少会放弃全部性爱活动。实际上，他或她经常被鼓励采用其他的、更加合适的性表达的方式。
有毒瘾的人，当他或她戒除这个物质时，他就痊愈了；一个有性瘾的人，戒瘾只是把他的性活动限制在文化背景认可的范围内，如一个亲密情感和性互动的长期的关系中。但是，不管成瘾产生的背景怎样，有毒瘾的人都会毒瘾发作；有性瘾的人，只要当他或她的行为不在文化背景认可的范围内时，才会被认为是成瘾。
一些学者还指出，批评性瘾的概念不仅仅因为它不符合“成瘾”的界定，还因为它的道德内涵缺乏科学价值和包容性。Coleman认为，其文化偏见可能会导致压迫性少数族群，把常态归入病态，过度简化复杂的生物心理社会现象。
华人学者阮芳赋也认为“性成瘾”是一个伪概念，其实是性行为不活跃的人对性行为活跃的人的一种攻击、污名。所以他认为这个词没有存在的价值，“性”没有“成瘾”一说。之前就有许多性学界的有识之士对“性成瘾”这个概念进行过犀利的批判，批判的焦点是，目前有许多词语，如强迫症、性偏好障碍、性欲亢进、性欲旺盛等词，可以指代这种性行为的过分，不需要专门创造出“性成瘾”一词。并且，提出以及支持“性成瘾”这个词的人，可能是那些性活动较不活跃的人，在他们看来，这种性活动活跃的人，就是“有病的”。阮芳赋进一步指出，性成瘾一词的不成立，除了上述原因外，还在于“性成瘾”一词，推自于“毒品成瘾”、“物质成瘾”等，常用来描述过度的关注和从事性行为。但是，这样界定显得过于草率和不足。因为目前没有一种标准来界定何种性行为属于不过度的性行为，当然也就没有标准来说明何时该性行为就应该被归为过度性行为。而且，它试图用一把标尺来测量多种多样的事物；并且，它阻碍了人们洞悉各种性行为的原因好动机，认为有所谓“性沉溺”存在的这种信念，也会导致有关治疗干预的需要、形式、疗程和目的的一大堆很多问题的断定。阮芳赋说，如果模拟酒瘾、毒瘾，那么非常喜欢睡觉的人，我们会认为这个人是“成瘾”吗?对学术非常痴迷的人，会给他贴上“学术成瘾”的标签吗?阮芳赋认为，性需求作为一种个体化的生理需求，只要不是非法的，多就多了，多了并不等于就是病了。但是阮芳赋认为可以用“性强迫症”这一术语来解释个别性爱过度、不能自拔的人。
1.2 强迫性性行为
主张：
Jenike的研究中，把强迫性性行为与强迫症相关的障碍连接起来，赞成用“强迫性性行为”这一术语描述上述“性瘾”的行为模式。
Kalichman和Rompa简洁性的把强迫性性行为界定为：想要控制自己的性行为发生，但控制不住，尽管该性行为会产生不良后果，仍会继续该行为。
批评：
有学者认为，“强迫性性行为”或“性强迫症”这一术语也不能准确描述该性行为模式。
一方面，Miner等认为性痴迷是强迫症（Obsessive-compulsive disorder）的子集，沉溺和强迫是用来减少焦虑和窘迫的机制，强迫症患者在重复某一行为时，在此过程中，他会感到非常的痛苦。然而，因为这种沉溺的性活动，是在一个愉快的时刻（自慰、做爱）之后，使人变得痛苦、令人感到泄气和可耻，那么问题是：这个人在性活动期间有没有得到乐趣，他在性活动期间就感到痛苦，还是由于抵制重复这种活动从而感到痛苦?
Gold和Heffner提到，虽然一些“性瘾者”对这些性行为感到痛苦，但也有另一部分所谓的“性瘾者”在频繁的性爱中体验到快乐。根据强迫症的定义，假如在发生性行为时是快乐的，那么该性行为不能被认为是强迫性的。
另一方面，就像Kafka把强迫性性行为分为两种基本类型：性欲倒错和非性欲倒错。然而，对于性欲倒错和非性欲倒错有着多样性的定义。性欲倒错行为是非常规的性行为（即恋物、摩擦、施虐和受虐），非性欲倒错行为是传统的。对于所谓的性欲倒错，是有不同文化观念的差异的；对于非性欲倒错，通常认为要达到极端（例如：多个性伙伴、过度自慰、在一段亲密关系内过度性交）便算强迫，这就需要我们建立一个标准，即到何种程度的性行为才是“极端”的，才是强迫的。而这种标准的制定本身便是困难的。
1.3 冲动控制障碍
主张：
Barth和Kinder认为这种性行为模式的发生，是由于缺乏冲动控制而不是夸张的欲望。
Giugliano把失控的性行为描述为对性欲望控制的一种障碍，指出个人毫无能力控制他/她的性欲望。Quadland调查了30名被试，这些被试全部来自正处在治疗性瘾的阶段中，将他们与有相似人口统计学资料的控制组相比较发现，“性瘾者”小组相对于控制组，有显著多的性伙伴，然而他们的性伴侣期望数目与控制组之间没有明显差别。也就是说，他们并不是欲望过强。
可见，性瘾存在与否，这一“过度”的性行为模式应该如何界定，还没有形成统一的观点。然而，以往的研究中，这三个术语经常交叉出现，相对于“强迫性性行为”和“冲动控制障碍”，“性瘾”一词使用的频率更大，也更容易被大众所理解。因此，笔者在写作过程中，为了突出本研究的主题，笔者倾向于采用“性瘾”一词，但在文章中，当引用前人的研究时，不可避免的会出现“强迫性性行为”和“冲动控制障碍”这两个术语，为了使读者在阅读本文时不至于对这些概念产生疑惑，在本研究中，当我们提到“冲动控制障碍”、“性强迫症”和“强迫性性行为”，他们都指与“性瘾”相同的行为模式。
美国精神疾病诊断与统计手册（The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，简称为DSM）是较为广泛应用的精神疾病指导手册。到目前为止，“性瘾”这个词还没有在DSM诊断手册中出现。
但是DSM以往的版本中，有诊断编码与我们这里所说的性瘾较为相似。DSM-III在“其他未注明之性障碍”（诊断编码302.89）中写到：“与许多人（这些人对他们来说就像一件物品）发生重复的性关系的苦恼”。在DSM-IV和它的修订版本DSM-IV-TR中，“其他未注明之性障碍”（302.9）包括这样一种特征情形：“与许多人发生多次性行为并感到苦恼，这些人对他们来说，就像一件物品，此人对此行为模式感到痛苦。”这个描述，与经常被定义的“性瘾”较为相似。
以往的DSM版本中，考虑到文化差异、种族歧视问题，从没有出现“成瘾”一词，但在DSM-V中参见 http://www.psychiatry.org/dsm5，取代“与物质有关的障碍”，更新为“与物质有关且成瘾的障碍”这一分类，在此明确出现了“成瘾”一词，但在这一分类下，所列的障碍都与物质有关，如与酒精有关的障碍、与咖啡因有关的障碍……除了出现“与物质有关且成瘾的障碍”这一分类外，还出现了“与物质不相关的障碍”这一分类，在此分类下，只有“病理性赌博”这一项，“网络成瘾”、“性成瘾”并没有出现在DSM-V中。
2 性瘾的特征与“诊断标准”
因为性瘾本身是否存在，是否是疾病，都是有争议的，所以针对它的“诊断”也是有争议的。
2.1 特征
有学者认为性瘾的特征是，其具有秘密性、沉溺性、感到痛苦却无力停止这种行为模式、事后伴随着空虚感以及产生负面影响。
“sexual addiction”作为一种性行为模式，有性瘾的人是以强迫性的、不能控制的滥交、自慰以及杂乱的婚外性行为为特征的。
有研究者把性瘾特征从以下20个方面进行考察：（1）利用性生活来解决生活困扰，逃避或应付生活中的困扰；（2）性行为带来消极后果；（3）性活动会给心情带来不好的变化；（4）即使有负面后果也无法停止；（5）性活动的计划性、可获得性，不容易戒除该沉溺的性行为；（6）有失去亲密关系或工作的风险；（7）该性行为引起内疚和羞愧；（8）追求高风险或破坏性行为；（9）一个可预测的循环周期；（10）需要更多的刺激才能达到相同的高潮；（11）自己的行为开始与家庭或内心的价值观不符；（12）否认、合理化或肯定自己过多的性行为；（13）性渴望；（14）对与性有关事物的关注；（15）过着一种双重的或秘密的生活；（16）使用性爱来体验或遗忘过去的；（17）很容易对他人产生性欲望；（18）违反了别人的信任；（19）不恰当的性行为；（20）为了获得性满足，与他人做爱或虐待他人。
Hall指出，性瘾有许多概念性的特征，但是在他的性瘾者的案例中，一个普遍性的特征是，该行为给她们的生活带来了痛苦。因此，我们有必要确定一个初步的筛选研究对象的标准。根据成瘾的三个特征：1）失去控制；2）戒断症状；3）尽管有害后果延续。
有学者认为，以下三个问题可以用来帮助界定“性成瘾”的特征：（1）无论他们是否从事于明确的失去控制的性行为，客户能否到他已经失去了控制?（2）由于他们的明确的失控性行为，他/她是否体验到重大后果?（3）他们是否经常会思考任何特定的失控性行为，虽然他们并不想这么做?
目前来讲，较新的对性瘾特征的归纳，是来自匿名“爱与性瘾”互助社（Sex and Love Addicts Anonymous）网站上的“性爱成瘾”的12个特征参见 http://www.slaafws.org/node/377：（1）与不认识的人发生性行为或情感上不认识的人；（2）由于害怕被遗弃，，我们处在痛苦的、具有破坏性的关系中，不把我们的需要告诉他人，与爱我们的人、朋友、上帝甚至我们自己隔离；（3）由于害怕上的或性剥夺，我们强迫性地跟不同的人做爱，甚至有的时候一次拥有一个以上的性伴侣；（4）我们混淆了爱与贫穷、身体和性吸引力、怜悯以及/或需要拯救或被拯救；（5）当我们独处时我们感到空虚，虽然我们害怕承诺和亲密关系，但我们仍然不停的需要性伴侣；（6）我们从性爱上感到压力、内疚、寂寞、愤怒、羞愧、害怕以及嫉妒；我们把性爱或情感依赖作为照料和支持的替代品；（7）我们把性爱作为控制和操纵他人的工具；（8）由于强迫性的性爱或性幻想，我们变得焦躁不安或分心；（9）倾向于依附或浪漫地爱恋一个情感上遥不可及的人物，以逃避责任；（10）我们受到强迫性性活动和情感依附的控制；（11）为了避免受伤害，我们避免一些亲密关系；（12）我们追捧他人，理想化他们，并接着责备他们没有满足我们的期望和幻想。
2.2 “诊断标准”
在讨论性瘾的定义时，有学者认为，精神疾病诊断与统计手册第五版（DSM-V）应该加入“过度性欲障碍”，并为“过度性欲障碍”的诊断提出了如下诊断标准，虽然这一建议并没有被DSM-V采纳：A.持续时间超过六个月，有反复的和强烈的性幻想、性渴望，或性行为，并满足以下5个标准中的至少3项：A1在计划和发生性行为时，花费大量的时间。A2反复的性幻想、性渴望或性行为，引起烦躁不安的心理状态。（例如：焦虑、沮丧、厌倦、易怒）。A3反复的性幻想、性渴望或性行为，导致了紧张的生活事件。A4反复不断地做出控制或减少性幻想、性渴望或性行为的努力，但是还是没能成功控制。A5反复不断的性行为，忽视了对自身和他人带来的身体与精神上的伤害。B性幻想、性渴望或性行为的高频率和高强度，给个人在社会、职业或其他重要功能领域带来了苦恼或影响。C这些性幻想、性渴望或性行为并不是由于使用外在物质引起的生理性反应，如滥用毒品或药物。
同样为“诊断”提供依据。西方关于性瘾的研究，多数采用的是定量研究方法，用于评估性瘾的测量工具较为常见的有性瘾筛选测试（Sexual Addiction Screening Test，SAST）和性强迫症量表（Sexual Compulsivity Scale，SCS）。
Carnes编制了用于自评的性瘾筛选测试（SAST）这个量表，该量表由25道是非题组成，性自助网站（http://www.sexhelp.com）又修订了该测试问卷，使该问卷适用于同性恋。该问卷一道题1分，总分大于13分，即为性瘾者。Carnes通过SAST量表对191名性瘾者和67名非性瘾者做对比分析，结果显示SAST问卷具有较高的内部一致性。SAST经过不断发展，后来又发展到52个小题，这些题目还是由是非题组成，一个人的回答肯定答案多于否定答案，即为性瘾者（参见：http://www. sexhelp.com /am-i-a-sex-addict/ sex-addiction-test）。
Kalichman提出了性强迫症量表（SCS）以及寻求性刺激量表（Sexual Sensation Seeking Scale，SSSS），SCS量表是用经过实证的10个分测验来评估性强迫症（sexual compulsivity），SSSS是由11个分量表组成，用以评估与复杂性行为带来的风险。SCS量表最初是由一个人认为自己有性瘾的自我描述发展来的。这10个维度的阿尔法系数从0.85到0.91不等。SCS量表经过发展，被用于确认是否是“高危性行为者”。虽然这两个量表都被证明有一定的可靠性和有效性，然而,值得注意的是，所有这些提到的量表没有为过度性障碍展现具体诊断标准。
值得提出来的是，到目前为止，英文关于性瘾的研究，无论是定量研究还是定性研究，研究对象全部是“自认为是性瘾者”（self-identified sexual addicts）的人。这是由于没有形成一个统一的性瘾诊断标准，甚至性瘾存在不存在这个争论依旧没有达成共识。自我认同性瘾者，顾名思义，即自己认为自己是性瘾者，以性瘾者自居。如果有人认为某人是性瘾者，但这个某人并不认为自己是性瘾者，也不能称之为自我认同性瘾者。
