的文化组织
与母乳喂养开始、持续的问题相同，断奶对孩子而言也是一个心理 意义高度不确定的事件，它可能是集体文化进行引导的对象。当然，母乳喂养的长 短会受母亲生理条件的限制，当孩子到了一定的年龄是必须断奶的，因为母亲无法 再提供母乳。在生理条件所允许的时间范围内，文化因素起着作用。即便在母亲 能够提供母乳哺育的情况下，受文化的影响，孩子断奶的年龄可能会提早很多。事 实上，我们可以把根本不采取母乳喂养看作最早的断奶年龄，即从开始喂养孩子的时侯就已经断奶了。
全世界不同的社会中断奶的时间各不相同，一般集中认为两岁左右。例如，在印度尼西亚大约90% 的孩子接受喂养直至两岁(Niehof, 1988, p. 239) 。不过，对母乳喂养的时间跨度的看法相差很大，从零岁（即拒绝母乳喂养）到五至七岁不等。 对五至七岁的孩子来说，母乳喂养的意义巳经不是提供营养了，而是母亲与孩子通 过嘴与乳房的接触来获得愉悦的心理联系。这说明在母亲与孩子共享感官经验不受压抑与禁止的社会中，与母亲乳房接触的时间可以延长。
还有一些因素也会影响母乳喂养的时限。第一种因素（也是最重要的因 素）：母亲决定再度怀孕。由于人们通常在文化上认为母乳是由血液转化而来 的，因此当母亲再度怀孕时就应该停止对已有孩子的哺育。在孕期母亲的血液 生成系统需要用来培育胎儿，此时如果继续哺育已有的孩子，就会“耗尽”母亲的 资源。在民间有着反映类似情况的说法，即应该避免同胞（正在哺育的孩子和子 宫内的孩子）之间的竞争。例如，在摩洛哥柏柏尔(Moroccan Berber) , 如果一名 正在哺乳的妇女再度怀孕，她必须让孩子断奶。他们认为，如果继续哺乳，被喂 养的孩子就是在“偷取”胎儿的食物（在柏柏尔，人们相信母乳是“白色的血 液”。——Teitelbawn, 1981), 而胎儿则污染了母亲的乳汁并以此加以“反击” （毕竟此时胎儿在母亲的体内，与母亲的血液系统直接相联）。也就是说，此时 这两个同胞处于对立状态，孩子和胎儿相互竞争，相互遏制。为了消除这种对立 状态，母亲需要将孩子和胎儿的营养来源分离开，可能会让已经出生的孩子开始 吃固体食物，或是其他奶品，比如牛奶或羊奶，而成长中的胎儿则独占母亲的血液系统获取营养。
柏柏尔的文化解释系统形成了一个实现的预言。要断奶的孩子常常由于 要克服来自胎儿的危害而给他或她的草药引起腹泻，这是通过母乳而传到孩子身 上的。这些情况被解释为是胎儿会对已有的孩子产生影响的证据，因此又需净化（用同样的草药）。
如果我们将欧洲人、北美人和柏柏尔人对断奶的看法加以比较，会发现欧美社 会中人们更担心断奶会给母亲和孩子的密切联系带来潜在威胁，而在柏柏尔的父 母不考虑断奶给母亲孩子的关系会带来怎样的影响（柏柏尔人认为社会角色已经 把母亲和孩子的联系确立下来了，不存在任何问题）。柏柏尔人担心的是由于共享母亲血液的营养资源会给同胞之间带来潜在对立的负面影响。
停止母乳哺育的其他原因集中于母亲的活动。如果母亲在白天需要工作的 话，那么就无法照看孩子，要知道把孩子（尤其是孩子过了期后）带到工作场所 是件很麻烦的事情（如果工作场所离家很远）。因此，通常照看孩子的任务就会由 其他照看者来取代，可能会是家中年长的孩子。如此一来，就必须事先定好时间来 让母亲为孩子喂奶，可能会按照时间安排，定时将孩子送到母亲那儿，而不是孩子一有吃奶的需要就随时哺乳（这需要母亲和孩子经常密切接触）。
下面举个例子来说明在不同的文化中，上述因素是如何影响人们对断奶的理解 和做法的。我们将比较乌干达人(Ganda)(in Uganda;Anisworth, 1967 ,pp. 406- 407) 与美国人的不同。在美国，母亲往往按照时间表来哺乳，并且母亲和孩子晚上是分 开睡的，因此，断奶始于“取消夜晚哺乳”。孩子和母亲开始整晚睡觉，在此期间母 亲不给孩子喂奶。到了白天，母亲则继续哺育孩子（这是母亲白天在家的情况）。 如果母亲在外工作，想尽快回去工作的话，那么对母亲而言，剩下的选择就是让孩子尽快完全断奶（或者雇一名奶妈）。
相反，在乌干达，断奶则始于白天不给孩子哺乳。这是由于母亲的生计，白 天需要去村外的田地干活，在较长时间内无法和孩子待在一起。但是到了晚上， 母亲和孩子睡在一起，母亲可以在夜晚给孩子哺乳。最终，夜晚哺乳的次数会逐 渐减少。乌干达人意识到孩子并不喜欢断奶的过程，因此她们会尽可能使得这 一过程慢慢进行。不过，在乌干达的文化中，断奶对孩子不会带来任何潜在的伤害。
www.nmgpsy.com内蒙古心理网
