为什么脚穿不进鞋里
对许多幼儿来说，照片可不简单，因为幼儿还没学会「」：察觉象征物既是物自身（在这里，就是一张非 常逼真的照片），又是其他物事（一只球鞋）的再现。 许 多幼儿想与照片里的物事互动，就像这个男孩正在做的事 ──他想把脚穿进鞋里。
撰文 （Judy S. ）
摄影 哈里斯 （Randy Harris）
翻译 王道还
科学人 2005 . 09
为什么脚穿不进鞋里？—探索幼儿的象征思惟
研究出现意外转折，却得到丰富的结果，是人生最美妙的时刻；20年前左右，我有幸经历过一次。那时我一直在研究幼儿的，正开始以两岁半与三岁的孩子做新的实验。为了那个研究计画，我以实验室里一个房间为蓝本，做了一个模型。那间房布置成典型的客厅，只不过寒尘了些，有长沙发、单人扶手沙发、置物柜等家具。模型尽可能地维妙维肖：家具的形状、质料与表面布料都与原本一样，空间布局也一样。在实验中，孩子看着我们把一个小玩具藏在模型屋里：要是我们取名为「小史努比」的塑胶狗，就告诉孩子那个模型是「小史努比的屋」。然后，我们鼓励孩子去找「大史努比」，就是藏在「它大屋子里同一个地方」的大狗狗（同样的玩具，只是尺寸较大）。我们想知道孩子是否懂得利用记忆中的模型屋资讯，找出大狗狗。
三岁的孩子找得到，正如我们所料。他们看我们把小玩具放在迷你长沙发后面，就会跑到真实的屋里，到真实的长沙发后面找出大玩具。但是两岁半的孩子根本不会找，我们与孩子的父母都很意外。他们兴高采烈地跑进大屋里去找大玩具，但是他们多半不知道到哪儿去找，其实他们都记得小玩具放在模型屋里什么地方，要他们去找的话都找得出来。
他们不懂得利用已知的模型屋资讯，推论大屋里的情况，表示他们并不理解模型与实物之间的关系。我很快就恍然大悟，我正在研究的其实不是记忆，而是孩子理解象征的能力；年纪较小的孩子无法通过测验，也许是他们还不懂得一个物品能代表另一个物品的缘故。因此，我的研究可以透露有趣的线索，让我们知道孩子如何学习象征关系、何时学会象征关系。
人与其他生物最大的差异，就是人类能创造、操作各色各样的象征再现。这个本领使我们能将资讯传递给下一代，并代代相传；使我们创造文化；使我们不依赖直接经验就能学习大量事物，例如我们从未见过恐龙，却都知道恐龙在世上生存过。几乎我们从事的每一件事，象征都扮演不可或缺的角色，也许人类演化与发展过程最重要的面相，就是象征心灵的出现（译注：创造与操作象征再现的能力）。我认为，了解孩子如何开始利用、理解象征物，如何逐渐精通弥漫现代生活的某些象征，是令人无比兴奋的研究问题。就这样，我在模型屋计画邂逅的发现，让我改变了研究焦点，从记忆转向象征思惟。
图像与现实
婴儿与幼儿学会的第一类象征物，就是图像。对成人来说，图像似乎是最简单的象征，但是我与同事发现，一开始，婴儿认为图像教人困惑。问题出在所有象征物共有的双重性：它们是独立的存有物，同时又是再现其他事物的物事。观看者看见它们，必须在心里形成双重再现，才能了解它们：一方面，见山是山，就是把图像当图像；另一方面，见山不是山，就是当它们指涉的是关系（图像与实物间的关系）。几年前，我听说了一些故事，显示婴儿不明白图像的双重性质，因而极感兴趣。三不五时，我就听说某个婴儿想抓取图画中的苹果，或是想把脚套进照片中的鞋子里。于是我就找了几位同事研究这个现象，他们是美国西北大学心理系副教授乌塔尔（David H. Uttal）、圣路易社区学院的皮耶洛特沙柯斯（Sophia L. Pierroutsakos）、伊利诺大学香槟分校的罗森格兰（Karl S. Rosengren）。当时我们假定这种行为很少见，很难研究，可是还是决定试试看。幸运的是，我们的假定错了。
一开始，我们以简单的方式测验婴儿对图像的理解。我们拿一本书给九个月大的婴儿看，书里有个别物事的彩色照片，看来十分逼真。哪里知道，参与我们首次测验的婴儿，每个都伸出手，对那些照片或摸或揉或拍或抓，在后来的研究中，参与的婴儿大部份都会那么做。有时婴儿甚至会向照片里的物事抓去，想把它从纸上拿起来似的。
伊利诺大学的人类学家高特里布（Alma Gottlieb）带了几们的测验用书与录影机，到远在非洲象牙海岸的班村，给了我们一个独特的机会，让我们研究婴儿的这种反应是不是人类共有的。那儿的测验情境非常不同：班村的婴儿坐在地上或妈妈腿上看我们的照片，鸡、羊在四周晃荡，其他的孩子、村民在附近嬉戏、工作、谈话、笑闹。虽然我们几乎可以确定班村婴儿从未见过一张图片，他们却与美国婴儿一样，会用手去探索照片里的物事。
婴儿面对的问题似乎是概念的，而不是知觉的。婴儿能够分辨物事与图像。要是让他们同时看见实物与照片，并让他们选择，他们会选择实物。但是他们并不完全了解图像是什么，图里的物事与实物（「指涉」）如何不同，因此他们探索，例如有些婴儿会弯腰、低头、用唇触碰照片里奶瓶的奶嘴。不过，只有图像与实物极为逼真的时候（例如彩色照片），他们才会那么做。录影带影像同样让婴儿摸不着头脑。皮耶洛特沙柯斯与范德比尔特大学的特罗赛斯（Georgene L. Troseth）发现，坐在电视机萤幕附近的九个月大婴儿，会伸手去抓在萤幕上移动的物事。但是，图像与实物不怎么相似的话（例如以线条勾勒出的图像），婴儿就没什么探索的兴趣。
婴儿到了一岁半，就懂得图像只是实物的再现。他们不再在纸上探索，而会指着图像说出图里物事的名字，或是问别人图里物事的名字。关于这个发展，最近耶鲁大学的普瑞斯勒（Melissa A. Preissler）与哈佛大学的卡瑞（Susan Carey）共同提供了一个有力的例子。她们使用一张搅拌器（whisk）的简单线图，教一岁半与两岁的孩子 whisk 这个单字。那些孩子从没见过搅拌器。结果，大多数孩子都假定whisk指涉搅拌器，而不只是那张图。换言之，他们将图像当做象征──图像代表它的指涉，而不只是与它的指涉相似而已。
我们认为，导致孩子不再以手探索图像的因素，有一个是抑制能力的发展。婴儿在出生后的头几年，越来越能克制冲动，这个发展是由额叶皮质的变化支持的。我们推测，由于婴儿越来越能控制自己，因而能够压抑与图像直接互动的冲动，于是他们就有机会像成人一样，只是单纯地注视图像。
在这个发展过程中，婴儿遭遇图像的经验必然扮演了一个角色。在图像丰富的社会里，大多数孩子每天都会与家人的照片、图画书照面。这些互动让孩子知道图像与实物不同，图像是思想、交谈的对象，而不是行动。
不过，孩子还是要花几年时间才能完全理解图像的本质。例如史丹佛大学的佛莱弗（John H.Flavell）与同事发现，给不满四岁的孩子看一张一碗爆米花的照片，再翻转照片，许多孩子都认为照片里的爆米花会从碗里撒落地。
照片不是唯一会让幼儿摸不着头脑的象征物。多年来，我与同事、学生看着小孩儿到我们实验室来、尝试坐到从缩小屋模型里取出的小椅子上，观者无不惊讶。在家里，乌塔尔与罗森格兰也观察到自己的女儿想躺上洋娃娃的床，或是挤入玩具车里。我们翻遍了科学文献，发现没有人提过这些教人惊讶的行为，好奇心油然而生，就决定自己研究。
大人国与小人国
一岁半到两岁半的孩子，常犯。他们往往与迷你物事互动，就像与正常尺寸的物事打交道一般。尺度失误是缺乏双重再现的另一个例子。这位小男生无法坐在椅子上，不断从椅子上跌下（我们在实验中使用的物事，有的更小）。
我们将一岁半到两岁半的孩子带到一间屋里，屋里除了其他物事，有三件大型玩具：室内滑梯、座椅、儿童车。那车孩子不但可以乘坐，踩了踏板还能在屋里四处开。孩子每件玩具至少玩过两次之后，就带出去，然后我们以缩小的模型掉换那些玩具。等到孩子回到屋里，我们对玩具已经掉换的事实只字不提，让他们自然地玩耍。不过，要是孩子没注意到那些缩小的玩具，三、四分钟后，我们会指引他们。
事后我们以录影带记录分析孩子的行为──我们感兴趣的是我们叫做「尺度失误」的行为：孩子认真地从事一看就知道不可能完成的行动，因为孩子的体型与行动标的，相对尺度差异太大。我们以非常保守的判准，判定孩子是否犯了「尺度失误」。
结果，几乎有一半孩子犯了一次或多次这种失误。他们以看来非常认真的态度对待缩小的玩具，想以先前的方式玩耍。有些孩子会坐到小椅子上：他们向小椅子走去，转过身、弯屈膝盖、身子坐下。有些就坐在椅子边上，有些坐得太使劲儿，椅子溜了出去。有些孩子坐到迷你滑梯上面，想溜下去，结果通常是身子翻倒；有些想登上台阶，却使滑梯翻倒。（椅子与滑梯都是以结实的塑胶做的，高仅12.7公分，幼儿没有受伤之虞。）有几个孩子想坐进迷你车里，当它是先前玩过的大车：他们打开车门，想将脚伸进去，有的孩子锲而不舍，教人动容。有个小女孩，居然把鞋脱了；她显然以为那样脚就伸得进去了。
有趣的是，大多数孩子对自己搞不定迷你玩具的事实没什么反应，甚至没有反应。有一两个似乎有些生气，有几个看来腼腆的，但是大部份孩子接着去做别的事就算了。我们认为，这是因为幼儿的日常生活中，本来就充满了各种不成功的尝试。
关于作者
狄洛奇是儿童专家，专门研究象征思惟的发展，担任美国维吉尼亚大学心理学肯楠二世讲座教授。她在伊利诺大学香槟分校的心理系也有教职，她在那里得到博士学位，自1970年代末起任教迄今。作者感谢参与她研究计画的许多孩子，以及他们的家人。
我们对「尺度失误」的解释是：幼儿利用视觉资讯计画行动与控制执行的系统，是分离的。幼儿看见一件熟悉物事的迷你版本，视觉资讯（那件物事的形状、颜色、质地等特征）便启动了那件物事的心象。与那个记忆相连的是与那件物事或其他类似物事互动的运动程式。我们研究的幼儿，有一半可能启动了这个运动程式，但是又抑制住了，因此他们不会尝试与迷你版本互动，当它们是大型原版似的。
但是，另一半幼儿的运动程式没有抑制住。一旦典型的动作顺序启动了，幼儿就根据那物事的实际尺寸（视觉资讯）正确地执行动作。举例来说，有些孩子会弯腰低头，仔细打量两脚中间的椅子；那些想钻进迷你车里的孩子，会先打开车门，然后设法把脚塞进去。幼儿与迷你复制品进行互动的决定，依据的是物事正常尺寸的视觉资讯，但是互动的当儿，他们以迷你复制品的实际尺寸指引行动。幼儿在决策与执行运动程式的过程中，利用不同的视觉资讯，符合视觉资讯处理的流行理论。那些理论假定，在脑子里，辨认物事与拟定计画，以及执行与控制行动，由不同的区域负责。
「尺度失误」源自双重再现失败，幼儿无法分辨象征与指涉。我们知道这是问题所在，因为要是我们要幼儿做的认知作业不需要双重再现的话，幼儿就不会混淆象征物件与指涉了。那是我在1997年发表的发现──那时罗森格兰、伊利诺大学的米勒（KevinF.Miller）与我让一些两岁半的孩子相信，我们有一架机器，能够将日常物事缩小。（用不着说，我们取得了孩子父母的同意。）
神奇机器
两岁的孩子无法理解模型屋与实屋的象征关系。
这个男孩能看见模型屋里藏在植物后面的玩具，却不知道到实屋里的植物后面找玩具。
我们想出这个神奇缩小机的点子，是希望了解幼儿无法理解象征物的关键是否在：看见一个物事却需要同时以两种方式再现它。要是孩子相信我们有一具能缩小物事或屋子的机器，那么就能把迷你复制品当做原件。由于房间与模型之间没有象征关系，孩子应该能将关于大屋子的知识应用到模型屋上。
我们利用这具神奇机器的魔力将玩具变成迷你模型，将帐篷缩小。当着孩子的面，我们将玩具（一个有鲜艳紫色头发的神话人物）放进帐篷里，然后以机器对准帐篷。然后孩子跟着实验人员逃进另一间屋子，等机器施展魔力。等到他们回到实验室，一个小帐篷正杵在原来放帐篷的地方。（这个研究最有意思的是，机器居然能将东西变小，孩子丝毫不感讶异；机器得背着人施展魔力，孩子也不觉得奇怪。）
我们要孩子去找玩具，他们立即就到小帐篷里找。孩子相信小帐篷就是原来的帐篷，只不过缩小了，因此他们找出了玩具。这个实验与前面介绍的模型屋实验不同，孩子不需动用双重再现的能力就能过关。根据幼儿的世界观，小帐篷与大帐篷是同一个帐篷，因此玩具仍然藏在原地。
了解双重再现在幼儿运用象征方式中扮演的角色，具有重要的实用价值。例如在性侵害疑案中，调查人员利用玩偶访问受害幼儿的做法，我们认为必须三思。遭到暴行的受害者，往往是幼儿，他们很难进行访谈。于是许多专业人员（包括警察、社工人员、心理健康专业人员）利用刻画了解剖细节的玩偶，他们假定运用玩偶比较容易让幼儿描述自己的遭遇。请注意，这个假定蕴含了另一个假定，那就是：幼儿既能将玩偶当做玩具，又能以它再现自己。
约翰霍普金斯大学的布鲁克（Maggie Bruck）、康乃尔大学的塞西（Stephen J. Ceci）、北卡罗来纳大学教堂山分校的欧恩斯坦（Peter A. Ornstein）等人的团队已对这些假定产生怀疑。这些研究者在几个独立研究中，请学龄前儿童叙述记忆中小儿科医师对他们做的检查，那些检查有的包括生殖器，有的没有触及生殖器。有时，研究人员以刻画了解剖细节的玩偶询问孩子，有时没有。一般而言，要是不用玩偶，孩子的叙述比较正确，用了玩偶的话，孩子更可能捏造医师触摸生殖器的情节。
我研究了幼儿解释象征物所遭遇的困难后，不免怀疑幼儿也许无法将自己的身体与玩偶建立关连。史密斯（Catherine Smith）在我的实验室利用一个非常简单的对应作业进行过一系列实验。她将一张小贴纸贴在孩子身上某个地方，例如肩膀或脚上，再请孩子以更小的贴纸贴在玩偶表面。三岁与三岁半之间的孩子，通常能将贴纸贴到正确的对应位置上，而不满三岁的孩子，贴得正确的不到一半。这个实验情境极为单纯，既无记忆负担，又无介入。幼儿在这种情境中都无法将自己的身体与玩偶建立对应关系，是有力的证据，反对在侦查情境中，利用刻画了解剖细节的玩偶访问幼儿。（由于已有许多类似证据公布了。在美国，对不满五岁的孩子以玩偶取得证词，已不若过去一般受重视；至少有一州完全不采信这种证词。）
教育方面的意义
双重再现这个概念对教育人员也有实用价值。幼稚园与小学老师都使用操作性玩具当教具，例如设计来再现数量的积木、棍子等玩意儿。运用这种教具的始意是，这些具体物事能帮助孩子理解抽象的数学原则。但是，要是孩子不了解这些物事与它们的指涉的关系，这种教学法反而会使孩子糊涂。有些研究的确显示，孩子往往不了解操作性玩具，也不知怎么运用它们。
我和乌塔尔以及西北大学的研究生阿玛亚（MeredithAmaya），正在测验与象征物接触的经验对幼儿学习字母与数字的影响。我们以专门设计来教幼儿数学的积木，教六、七岁的孩子做必需用到借位法的减法（对幼儿来说，还蛮难的）。我们以纸笔教对照组做同样的题目。结果两组学得一样好，但是以积木学习的实验组花了对照组三倍的时间才有同样的表现。有个实验组的女孩事后建议我们：「你们想过用纸笔教孩子吗？那可容易多了。」
许多为幼儿设计的书也运用了双重再现。这些书有一种形式非常流行，就是书里有各色各样的操作性玩意儿，鼓励孩子与书直接互动，例如展开来就是图画的折页、一扯就能使图片活动起来的拉柄等等。
研究生蒋雯绍与我推论，这些操作性玩意儿也许会让孩子分心，对书里的资讯反而不甚注意。于是我们最近用不同类型的书，教两岁半的幼儿英文字母。一类是单纯的老式字母书，每个字母都以单纯的黑色字型印刷，再配上适当的图片，例如字母A以苹果（apple）当例子，字母B以男孩（boy）当例子的那种书。另一类书配了许多操作性玩意儿。结果，以平实的书教出的孩子，认得的字母较多，用花俏的书教的孩子却比不上。想来，孩子读平实的平面书，比较容易集中注意力，另一类书反而会使孩子分心去注意那些立体花样。为幼儿编写的教育书籍，也许越不花俏越能达成教育目标。
这些不同的研究显示，象征的许多面相，大人似乎觉得再自然不过，可是婴儿与幼儿却摸不着头脑。他们必须学会象征的概念，了解象征物再现的究竟是什么；在这个过程中，他们得克服重重障碍。今天，新的象征层出不穷，他们有许多人得精通各色各样的象征，多多益善。对人类发展象征心灵的各个阶段有了较为深入的理解之后，也许研究人员就能分辨与难以掌握象征意义有关的学习问题，并筹谋对策。
王道还 中研院史语所人类学组助理研究员
延伸阅读
1. Jeopardy in the Courtroom: The ScientificAnalysis of Children's Testimony. SJ Ceci and M. Bruck. American PsychologicalAssociation, Washington, DC, 1995.
2. Becoming Symbol-Minded. JS DeLoache in Trends in Cognitive Sciences, Vol. 8, No. 2, pages 6670; February 2004.
3. ScaleErrors Offer Evidence for a Perception-Action Dissociation Early in Life. JS DeLoache, DH Uttal and KS Rosengren in Science, Vol. 304, pages 10271029; May14, 2004.
4.幼儿犯下象征关系失误的影片片段，可参见：
www.nmgpsy.com内蒙古心理网
