研究进展
摘 要：表达性写作作为一种新兴的心理疗法，能有效改善个体的身心健康状况。本文首先介绍了表达性写作的四种模型，在此基础上重点阐述了表达性写作的操作程序，并介绍了近些年来在具体操作上的相关变动，包括背景变量、方法学变量、变量，这些变量对干预效果具有一定的调节作用。同时，从两方面细致分析表达性写作的效果：短期和长期效果；总体机能、生理健康和心理健康上的效果，最后介绍其实际应用情况以及未来动向。
关键词：表达性写作；干预；潜在工作机制
第32 卷 第4 期 宁 波 大 学 学 报 （教 育 科 学 版） Vol. 32 No.4
2010 年7 月 JOURNAL OF NINGBO UNIVERSITY（EDUCATIONAL SCIENCE EDITION） Jul. 2010
收稿日期：2010-05-10
第一作者：朱晓斌（1963-），男，浙江温岭人，教授/博士，主要研究方向：发展与教育心理学。E-mail: zxbphd@126.com
表达性写作研究进展
朱晓斌，张莉渺，朱金晶（杭州师范大学 教育科学学院，浙江 杭州 310036）
中图分类号：G446 文献标识码：A 文章编号：1008-0627（2010）04-0041-06
一、引言
过去20 年中，表达性写作（ExpressiveWriting）已逐渐成为国外新兴的一种心理干预方法。表达性写作作为表露的一种方法，要求来访者围绕某一事件或者压力事件写出自己的情感和认识，它也被称为书面表露、书面情感表露或者聚焦表达性写作。这种干预手段可以追溯到鼓励情绪表达的传统，如谈话疗法。作为传统疗法的一种替代方法，表达性写作克服了谈话疗法的很多障碍，如成本、社会制约、个人抑制等，具有成本较低、普及性较好的优势，可以让人们不受社会限制而自由表达出压力相关的想法和感受，因而越来越多地被应用于不同人群和不同背景中。本文在介绍表达性写作潜在工作机制的基础上，重点阐述表达性写作的操作程序，介绍标准的表达性写作范式以及各研究中实验程序的差异，同时分析表达性写作的效果，并介绍它的实际应用情况以及未来动向。
二、潜在工作机制
近20 年中，关于表达性写作的潜在工作机制越来越受到研究者的关注。这里主要介绍4种模型。
（一）抑制加工模型
Pennebaker 于1989 年提出了去抑制理论。[1]该理论认为，个体在应对生活中的消极体验时，大多数都主动抑制与消极体验有关的情绪。而这种抑制过程会使个体回避思考、产生闯入性思维，进而引起或加剧压力与疾病。表达性写作类似于疏导情绪的过程，帮助个体释放早期压抑的情绪、正视消极体验，以减少压力，最终获得更好的健康状况和免疫机能。研究发现，个体在参与表达性写作后，一些抑制的生理指标会有所下降，例如皮肤电、血压、肌肉紧张。[2]根据该模型可以假设：表达性写作的有效性很大程度上取决于个体对自身消极情绪的抑制程度，即越抑制情绪的个体越容易受益于表达性写作。但Greenberg 等发现，写作者在干预之前是否已经向其他人表露过创伤事件对于表达性写作的干预效果没有影响。[3]这表明，抑制模型虽然可以在一定程度上解释表达性写作，但并非主要原因。
（二）加工模型
该模型涉及到个体在感知层面对创伤性事件进行意义建构的过程。有研究者认为，表达性写作能够帮助个体组织、建构创伤性，使其对、他人以及世界建立起新的、更加适应和融合的图式。[4] Lutgendorf 等认为，此过程的认知加工不仅是在简单的语言层面上，而且需要个体主动地再次体验创伤性事件，从而最大程度的发挥认知建构的积极作用。[5]
关于认知加工模型，还有学者提出了不同观点。 假设，个体认知轨迹的无组织性源于个体产生了占据工作记忆资源的压力性记忆。[6]工作记忆资源的短缺会阻碍推理和问题解决。而表达性写作有助于个体重建认知轨迹，释放工作记忆资源，进而促使个体问题解决能力的提高。
（三）暴露模型
暴露模型假设，表达性写作使个体有机会正视、并再次暴露于早期回避的压力性体验或厌恶刺激，通过情绪唤醒以降低或消除消极情绪反应。Foa 和Kozak[7]认为反常的恐惧反应是由于个体在面对刺激时，收集了过多刺激所包含的错误信息，而个体再次暴露于该刺激时，则有机会获得更多正确信息。
（四）自我调节模型
2002 年，King 提出了较新的自我调节模型。该模型认为，创伤性体验会破坏个体正常的自我调节过程，个体通过表达性写作回忆创伤性事件，探索情绪来源，并据此确认目标、整合反馈信息、制定相应的目标进而完成策略，增强自我调节能力。自我调节能力的增强使个体能够更加清楚地表达内心体验，并将这些体验与自我进行融合，促进自身明确、有效地完成目标。
相比于前三种模型，自我调节模型的最大优势就是改变了传统范式中对积极、消极生活体验的分裂。King 等发现，当写作主题为一些积极主题时，如个体将来的自我、创伤事件的益处、个体的积极体验等时，干预也有益于个体的身心健康。[8]由此，King 认为，除消极情绪体验外，个体以积极主题进行写作同样能够有效地改善健康。
三、操作程序
（一）范式
表达性写作范式由James Pennebaker 发展而来。标准的表达性写作范式一般随机分配被试到实验组和控制组中。要求两组被试在连续1-5天内就某一指定主题进行写作，每天的写作时间持续15-30 分钟。写作通常在实验室完成，没有反馈。所有被试在写作时都无需顾及拼写、文体和语法，并告知他们的文章将被保密。
两组被试的写作任务有所差异。控制组被试围绕某一浅显的主题进行写作，如本周和下周的计划。在写作时只需围绕该话题进行事实性描述，无需谈及自己的想法和感受。而实验组被试则被要求深入探究他们对自身创伤性事件或应激的认知和情感。
对于被试的写作内容，有些研究不予以考察（允许被试撕毁），也有研究通过语言查询及字数统计程序（LIWC）来分析写作内容，计算出以下数值：总字数、句子数、积极和消极情感词汇的比例、表示原因和认识的词汇（如因为、认为、应该等）的比例等，作为考察写作中个体情绪和认知变化的指标。[9]另外，为考察干预效果，通常在干预后需要对被试进行追踪调查，至少在干预一个月后进行一次后续评估。
（二）实验程序的差异
当然，表达性写作的程序在各研究中存在一定的差异，表现为某些变量上的变动，如背景变量、方法学变量和治疗变量。这些变量对写作干预的效果具有一定的调节作用。
1．背景变量
背景变量包括：第一，写作环境（实验室、诊所或家里）；第二，提供给被试的隐私。目前，写作疗法的环境不再局限于实验室或诊所中，很多研究把写作放在被试家中进行。虽然没有研究直接考察写作环境对干预效果的影响， 但Frattaroli 的元分析结果表明：与受控制的实验室环境相比，在家中进行写作产生的心理效应值更大。[10]尽管控制严格的实验室环境可以让被试更严格的服从，允许其犯错误的空间也更小，但在家里写作可以让被试更为放松，对整个表露过程也可更加投入，因而干预效果更好。
另一个背景变量是提供给被试的隐私，即作品是否会被他人阅读。元分析发现，提供给被试较大隐私的研究产生了较大的总体和心理健康效应值，原因与在家写作效果更好的理由一致。值得注意的是，写作环境和隐私只对被试的心理健康效果起到调节作用，而对被试的身体健康效果则没有影响。可能的原因是：心理健康状况可能对个人的感受以及对情绪表露的完全投入特别敏感。
2．方法学变量
某些方法学变量的变动也可以调节表达性写作的效果，例如追踪时机和反馈的使用情况。第4 期 朱晓斌等：表达性写作研究进展 43在追踪时机的选取上，研究方式各不相同。
有研究收集干预7 天后的数据，也有研究考察15 个月后的干预效果。在干预后的较短时间内进行追踪，所测量的干预效果可能更多地涉及干预的短期效果。研究发现，表达性写作干预的短期效果中可能会存在很多消极效果，但是这些效果会被随后的长期积极效果逐渐替代。另一个问题是，表达性写作干预的受益时间是多久，元分析的结果发现，比起在写作后1 个月或更长时间后的追踪研究，一个月内的追踪研究得到较大的总体和心理健康效应值。[10]这也提醒人们，表达性写作的效果可能会随着时间的推移而逐渐减弱，需要定期的“加强疗程”来改善和延长积极效果。
反馈的使用也是经常变动的一个方法学变量。与其他精神疗法不同的是，写作范式可以不向被试提供反馈。反馈是被试假想的观众，可能会对表达自我的方式施加影响，增加被试对表露的审查。但也有人可能需要从治疗师那里获得更多的指导，例如述情障碍患者。[11]因此，在医疗背景中使用时，可以让来访者自己或者来访者和治疗师共同决定是否接受反馈以及具体的反馈形式和水平。当然，许多因素会影响反馈的效果，例如来访者的自我动机，治疗师——来访者在目标或治疗方法上的不匹配等。[12]
3．治疗变量
许多治疗变量对表达性写作干预效果有调节作用，包括数量、写作主题和写作时机。典型的数量标准包括次数（超过或少于3 个疗程）、时间（超过或少于30 分钟）和间隔（每日或每周一疗程）。表达性写作疗法一般为3 次，也有研究进行1 次或者7 次。每个疗程的写作时间一般为20 分钟，也有研究持续30 甚至45 分钟。一般认为，疗程次数、每次疗程时间越多可能越好，3 次或更多的治疗次数，30 分钟或以上的写作时间是最优的。至于疗程间隔，Chung 和Pennebaker 的研究均发现，疗程的间隔时间对干预效果无显著影响。[13]因此，写作疗程可以以便利实验者和被试的方式安排。
过去10 年中，表达性写作的主题从最初的创伤性事件扩大到了一般的情绪事件或者其他共有的经历（如癌症、失业、大学适应问题等）。但深入思考后发现，过去研究对写作主题的限制也越来越多：一般要求乳腺癌、肺癌或艾滋病患者写他们的疾病生活，要求失业者写失业经历。但写作研究和实践给我们的启示是：对主题或写作指示越加限制，通常成功的可能性越小。[14]此外，是否变换写作主题也会影响干预效果。有研究表明，每次写同一事件的被试在干预后心理和身体症状显著减少，而写作主题变化的被试以及控制组被试的干预效果则不明显，[15]这可能与表露和认知重组的充分性有关。
第三个需要考察的治疗学变量是写作时机，即创伤性事件发生后多久进行写作干预的问题。有研究者认为，写作时机存在近因效应，[16]即表露最近的事件效果更好。实际研究中，被试也更倾向于写相对较近的事件。但近因效应并不意味着在创伤发生后就立即进行干预。事件发生之后的若干小时或者若干天里，个体存在较强的防御。当事件发生的1-2 个月后，或者当个体对该事件的思考足够多时，进行表达性写作的干预才最有效。
四、效果
研究者们运用各种生理、心理健康的测量方法来评估表达性写作的效果。从追踪时间上来看，表达性写作呈现出不同的短期效果和长期效果；从干预效果的具体方面来看，其效果可以体现在以下三个方面：总体机能、生理健康和心理健康。
（一）短期效果、长期效果
表达性写作在长期内有利于身心健康，但不容忽视的是，它也会引起短期的消极效果。当人们充满感情地写某件创伤事件时，他们被迫以从来没有使用过的方式来标记、构造和组织它。因此，写作过程通常会有消极的情绪体验和认知重组，同时伴有血压升高、心跳加速的生理反应，并造成短期内消极情绪体验的增加。但是，随着时间的推移，情感的习惯和消退以及对创伤事件思考的减少会逐渐减弱短期的消极效果，并使个体逐渐表现出在身心上的积极效果。
正如自我调节模型所指出的，在短期消极效果向长期的认知、情感变化的转变过程中，很多自我调节的因素在其中起到了中介的作用，如情44 宁波大学学报（教育科学版） 2010绪适应、认知重组和语言使用。情绪失调会对生理、心理健康产生消极影响。表达性写作把个体的注意转向对创伤的情绪体验，帮助他们适应创伤，恢复个体情绪调节能力，最后通过重新德尔认知评估来改善健康状况。另外，Creswell 等使用词汇分析技术发现，负性情绪词汇的增加和正性情绪词汇的减少是表达性写作的短期影响，它对写作的长期效果也具有一定的中介作用。[17]但是，表达性写作由于受到样本量小以及选择、干预和检验等方法学差异的影响，导致统计检验力不足进而限制了检验中介模型的能力。因此，未来研究需要对中介过程进行深入研究，从而更好解释基本机制。
（二）总体机能、生理健康和心理健康表达性写作干预的具体效果可分为三类：总体机能、生理健康和心理健康。许多研究发现，经过表达性写作，被试报告在其学习、工作、社会等总体功能上出现了积极的变化。总体机能的改善主要体现在学业平均分、再就业能力、缺勤率、认知机能、在校行为等与学习、工作有关的变量上。
写作干预的生理健康效果主要包括躯体健康状况、生理机能和健康危险行为三方面。研究发现，表达性写作干预对躯体健康状况和生理机能的效果均很明显。无论是自我报告形式的躯体状况，如就医次数、自陈症状，还是临床症状上的躯体健康状况，如类风湿关节炎症状、[18]纤维肌痛程度[19]等，均出现一定的改善。在生理机能上，有研究对每次干预后被试的血液样本进行检测后发现，被试的免疫功能得到一定改善，特别是T 淋巴细胞，[20]以及其他内分泌的变化。但研究也发现，表达性写作对健康危险行为没有改善，如吸烟、酗酒。[21]这些行为没有改变的原因可能是它们与认知更为有关，与情绪的并不密切。
心理健康状况方面的效果主要通过对正负性情绪、感、、悲伤、适应等方面的考察来评估。大量研究发现，表达性写作可以减少考试压力，减轻新生入学焦虑，改善社会关系以及应对失业压力。但研究者也指出，当来访者面临的是情绪问题（如，焦虑）时，其心理健康效果最好，而当来访者面临的是认知问题时，效果则没有前者明显。[16]
另外，随着研究的兴起，表达性写作的元分析研究也带给我们很多的信息。如Smyth 的元分析以14 项健康被试的研究为基础，结果发现：写作表露范式有积极的效果，其平均效应值d=0.47，这个效应值大小是与其他心理干预手段的效应值类似甚至更大。[21]Frisina、Borod 和Lepore 对9 项以临床人群为被试的研究进行元分析，也得到了类似的结论，只是效应值偏小。[22]原因可能是由于样本的异质性。与精神病人相比，写作对身体患病人群的效果更好，这与精神病人可能伴有的认知障碍有关。
五、应用
（一）医疗环境
表达性写作在医疗环境中的应用非常广泛，对象主要为一些慢性疾病患者。研究发现，以下群体在参与表达性写作后，身体机能获得了有效改善：哮喘患者、风湿性关节炎患者、癌症患者、患有慢性骨盆疼痛的妇女、进行刺瘤切除术的患者。[23]
（二）心理环境
许多研究对受到创伤性体验以及患有特定心理疾病的个体进行了表达性写作的干预，并且获得了较好的效果。例如，有自杀倾向的群体、遭受丧亲之痛的群体等。特别是对创伤后应激障碍患者，能够有效缓解 相关症状，降低抑郁情绪，改善心理健康。
但是，以往研究一般着眼于个体过去或目前经历创伤性事件，若将写作主题定位在未来即将发生的某些应激事件呢？例如迫在眉睫的考试。表达性写作是否会对考生的考场发挥产生潜在的影响，Klein 和Boals 的研究发现，个体参与了表达性写作后，工作记忆能力得到显著提高，且维持时间达到了7 周。而个体工作记忆能力提高11％，将使其学习能力评估测验（SAT）总成绩提高28 分。[6] Jonathan 等对准备参加研究生考试的个体进行了表达性写作干预，结果同样支持以上结论。[24] 因此，表达性写作不仅有益于那些已遭受心理创伤的群体，在一定程度上也能够对潜在的压力事件进行有效干预。
（三）特殊群体
同性恋群体由于性取向问题，一直遭受着特第4 期 朱晓斌等：表达性写作研究进展 45殊的压力，因而具有更多的心理疾病，如抑郁、焦虑。表达性写作应用于该边缘群体，一方面，可以使他们能够积极处理性取向的相关争议，另一方面也为其提供了释放压力的途径，从而改善其心理健康状况。如Swanbon 等的研究显示，表达性写作能够降低男同性恋个体的回避心理，缓解与压力相关的心理症状。[25]除此之外，表达性写作还被广泛用于HIV患者。很多HIV 患者认为患病是耻辱的，因而更加拒斥流露内心情感。而拒斥会导致个体不能采取适当的应对策略，进而产生更严重的疾病。而研究发现，HIV 患者在接受写作干预后，其免疫功能有所增强，自我报告出现积极改变。[26]因此，表达性写作干预对于那些难于倾述情绪的特殊群体的意义重大。
虽然有关表达性写作的多数研究都证实了该范式的有效性，但也有出现干预无效的情况。例如前文所提到的干预并不能改善个体的健康危险行为（吸烟、酗酒等）。影响有效性的可能原因除了上文详述的干预程序的差异外，个体差异也起到一定作用。个体差异可能包括个体的年龄、性别、特质水平、创伤性经验的严重程度、消极情绪敏感性等。例如，元分析发现，相比于女性，男性更受益于表达性写作；[21] Borkovec等的研究发现具有高焦虑特质的个体并不适合进行深度认知分析，而需要在一定程度上抑制其自然的情绪流露，以促进其认知过程的适应。[27]因此，在应用中研究者应充分考虑个体差异问题，并相应地采取适当程序，以获得干预的最大有效性。例如，对于高焦虑特质个体，可以尝试改变表达性写作的主题，由深度的创伤性事件转为对该事件积极方面的感知。
六、展望
大量研究已表明，表达性写作作为一种有效的干预，能够有效改善个体的身心健康状况。但研究仍然存在以下几个问题：
1．潜在工作机制的局限。目前研究并没有发现某个能够充分解释表达性写作的最佳模型。各个模型并非单独存在，而应彼此协调运作以改善个体健康，另外，对现有模型需要进一步从多水平的角度进行分析。
2．范式应用的安全性。写作过程中会出现某些被试的情绪过于强烈的情况，因此干预时间应该依据被试的情绪状况和意愿而定，防止出现反效果。另外，表达性写作只是一种附属的干预手段，在任何情况下都不应该用表达性写作取代必要的药物或心理治疗。
3．限制条件的明晰。未来研究应系统检查影响表达性写作效果的调节变量，如程序变量、被试变量，明确表达性写作的限制条件，进而明晰干预的受益人群，以便合理应用该干预手段。
4．写作主题的拓展。目前写作主题一般局限于创伤性经验或者应激，但也有少数研究指出，积极情感的表露也有助于个体身心的健康。未来研究需要对此进行深入考察。
参考文献
［1］ PENNEBAKER J W. Confession, inhibition, and disease[J].Advances in experimental social psychology, 1989, 22: 211-244.
［2］ PENNEBAKER J W. Theories, therapies, and taxpayers: on thecomplexities of the expressive writing paradigm[J]. ClinicalPsychology: Science and Practice, 2004, 11(2): 138-142.
［3］ GREENBERG M A, STONE A A. Emotional disclosure abouttraumas and its relation to health. effects of previous disclosureand trauma severity[J]. Journal of Personality and SocialPsychology, 1992, 63(1): 75-84.
［4］ HARBER K D, PENNEBAKER J W. Overcoming traumaticmemories[M]//SVEN-ÅKE CHRISTIANSON. The handbookof emotion and memory: research and theory. Hillsdale, NJ,England: Lawrence Erlbaum Associates, 1992: 359-387.
［5］ LEPORE S J, SMYTH J M. The writing cure: how expressivewriting promotes health and emotional well-being[M]. Washington,DC: American Psychological Association, 2002: 177-196.
［6］ KLEIN K, BOALS A. Expressive writing can increase workingmemory capacity[J]. Journal of Experimental Psychology:General, 2001, 130(3): 520-533.
［7］ FOA E B, KOZAK M J. Emotional processing of fear: exposureto corrective information[J]. Psychological Bulletin, 1986, 99(1): 20-35.
［8］ WONG Y J, ROCHLEN A B. Potential benefits of expressivewriting for male college students with varying degrees ofrestrictive emotionality[J]. Psychology of Men & Masculinity,2009, 10(2): 149-159.
［9］ ULLRICH P M, LUTGENDORF S K. Journaling about stressfulevents: effects of cognitive processing and emotional expression[J].Annals of Behavioral Medicine, 2002, 24(3): 244-250..
［10］ FRATTAROLI J. Experimental disclosure and its moderators:a meta-analysis[J]. Psychological Bulletin, 2006, 132(6): 823-865.
［11］ LUMLEY M A, TOJEK T M, MACKLEM D J. Effects of writtenemotional disclosure among repressive and alexithymics people46 宁波大学学报（教育科学版） 2010[M]//LEPORE S J, SMYTH J M. The writing cure: howexpressive writing promotes health and emotional well-being.Washington DC: American psychological Association, 2002:75-95.
［12］ SMYTH J M, NAZARIAN D, ARIGO D. Expressive writing inthe clinical context[M]// VINGERHOETS J J M, NYKLíČEK I,DENOLLET J, EDS. Emotion regulation, New York: Springer,2008: 215-233.
［13］ CHUNG C K, PENNEBAKER J W. Variations in the spacingof expressive writing sessions[J]. British Journal of HealthPsychology, 2008, 13(1): 15-21.
［14］ KACEWICZ E, SLATCHER R B, PENNEBAKER J W.Expressive writing: an alternative to traditional methods[M]//LUCIANA L’ABATE. Low-cost approaches to promote physicaland mental health: theory, research, and practice, New York:Springer, 2007: 271-284.
［15］ SLOAN D, MARX B, EPSTEIN E. Further examination of theexposure model underlying the efficacy of written emotionaldisclosure[J]. Journal of Consulting and Clinical Psychology,2005, 73(3): 549-554.
［16］ LOTZE G M. Expressive writing with university students withdisabilities[D]. Virginia: Virginia Commonwealth University,2009: 29.
［17］ CRESSWELL J D, LAM S, STANTON A L, et al. Does selfaffirmation,cognitive processing, or discovery of meaningexplain cancer-related health benefits of expressive writing?[J].Personality and Social Psychology Bulletin, 2007, 33(2): 238-250.
［18］ SMYTH J M, STONE A A, HUREWITZ A, et al. Effects ofwriting about stressful experiences on symptom reduction inpatients with asthma or rheumatoid arthritis[J]. Journal of theAmerican Medical Association, 1999, 281(14): 1 304-1 309.
［19］ GILLIS M E, LUMLEY M A, MOSLEY-WILLIAMS A, et al.The health effects of at-home written emotional disclosure infibromalygia: a randomized trial[J]. Annals of BehavioralMedicine, 2006, 32 (2): 135-146.
［20］ PENNEBAKER J W, KIELCOLT-GLASER J K, GLASER R.Disclosure of traumas and immune function: health implicationsfor psychotherapy[J]. Journal of Consulting and ClinicalPsychology, 1988, 56(2): 239-245.
［21］ SMYTH J M. Written emotional expression: effect sizes,outcome types and moderating variables[J]. Journal of Consultingand Clinical Psychology, 1998, 66(1): 174-184.
［22］ FRISINA P, BOROD J, LEPORE S. A meta-analysis of theeffects of written emotional disclosure on the health outcomesof clinical population[J]. The Journal of Nervous and MentalDisease, 2004, 192 (9): 629-634.
［23］ BAIKIE K A, WILHELM K. Emotional and physical healthbenefits of expressive writing[J]. Advances in PsychiatricTreatment, 2005, 11: 338-346.
［24］ JONATHAN J D, DAVID S G. Effects of expressive writing onstandardized graduate entrance exam performance and physicalhealth functioning[J]. The Journal of Psychology, 2009, 143(3):279-292.
［25］ SWANBON T, BOYCE L, GREENBERG M A. Expressive writingreduces avoidance and somatic complaints in a community samplewith constraints on expression[J]. British Journal of HealthPsychology, 2008, 13(1): 53-56.
［26］ PETRIE K J, FONTANILLA I, THOMAS M G, et al. Effect ofwritten emotional expression on immune function in patientswith human immunodeficiency virus infection: a randomizedtrial[J]. Psychosomatic Medicine, 2004, 66(2): 272-275.
［27］ BORKOVEC T D, ABEL J L, HEATHER N. Effects ofpsychotherapy on comorbid conditions in generalized anxietydisorder[J]. Journal of Consulting and Clinical Psychology,1995, 63(3): 479-483.
A Review of Researches on Expressive WritingZHU Xiao-bin, ZHANG Li-miao, ZHU Jin-jing(College of Education Science, Hangzhou Normal University, Hangzhou 310036, China)
Abstract: Expressive writing, a newborn psychological intervention therapy, is a workable clinical way to individual mentalhealth. This paper, based on an introduction to the potential four models of expressive writing, considers pertinent operatingprocedures and recent years’ specific alterations including variables of background, methodology and treatment, which canmoderate the intervention effect. Meanwhile, it elaborates on the binary effects in the short-term and long-term sense, and inthe perspective of overall function, and biological and mental well-being. And also, it reveals its actual application andprospects.Key words: expressive writing; intervention; underlying mechanisms（责任编辑 赵 蔚）
www.nmgpsy.com内蒙古心理网
