中国临床杂志2006年第l4卷第2期 197
研究
金华职业技术学院，浙江金华321007)
【摘要】近年来依恋研究已由亲子依恋、依恋表征拓展到婚恋依恋 婚恋依恋是成
人与情侣间的依恋情感联结。该文介绍了婚恋依恋提}}{的背景和主要观点、婚恋依恋类型及测量方法、有关婚恋依恋的主要研究成果、最后探讨了婚恋依恋领域有待深入研究的问题。
【关键词】依恋；婚恋依恋；进展
中图分类号：R395．6 文献标识码：A 文章编号：1005—3611(2006)02-0197—03
Advances of Researches on Romantic Attachment xu Xing-jian
Jinhua College of Profession and Technology，Jinhua 32 1007，China
【Abstract】Recently，research on attachment had been extended to attachment
representation and romantic attachment．Romantic attachment is adult’S emotional
bond with partner．The article reviewed the theoretical backgrounds and major
point of view，classifications and measurements of romantic attachment，and latest
advances of researches on romantic attachment．Finally。several issues which
needed further clarification were discussed．
【Key words】Attachment；Adult romantic attachment；Advance
1 婚恋依恋理论的提出及主要观点
虽然依恋理论最早提出时是用以解释婴儿与其抚养者之间的情感联系的．但Bowlby相信依恋是人类从“摇篮到坟墓”所有经验中的一个重要成份，他认为依恋会对成
人的情感生活中产生非常重大的影响。在依恋关系的形成、保持、破裂及恢复期间会有许多强烈的情感产生。许多研究提示，早期依恋史影响着成年人孤独的程度及形式 。
家及人类学家已经观察到成年人在处理与婚恋伴侣关系上存在着相当大的差异，有的是过分沉迷其中．有的则尽量回避。于是对成年人的婚恋关系做出了一些分类，尽管对于婚恋关系的分类有许多描述，但并没有找到一种令人信服的理论框架来解释个体间婚恋关系的差异。
为能很好地满足这种理论上的需要，Hazan和Shaver在《婚恋关系是一种依恋关系》一文中提出了婚恋依恋这一概念。并且认为成
人的婚恋依恋有着亲子依恋一样的类型。在这篇文章中，他们提出了以下几个主要观点。
1) 成人婚恋关系与母婴关系的情感和行为动力由相同的生物系统所控制：根据Bowlby观点，婴儿依恋行为由先天的动机系统所调控，是自然选择的产物，有助于婴儿的安全和生存。依恋系统的内部动力类似于那些平衡控制系统，在这一系统中，目标通过对内生与外生信号的持续监控及对行为的不断调整而得以保持。在依恋系统中，其目标是对依恋对象身体及心理上的接近。
Hazan和shaver注意到成
人婚恋关系也是这样的，例如．当他们的伴侣就在他附近，随时能给他提供帮助，就能带给他安全感。他会把伴侣视为“安全基地”，由此出发去探索外面的世界。当个体感到痛苦、身体不好或受到威胁时，伴侣就成了一个“避风港”。
2) 在婚恋关系上观察到的个体差异与亲子关系所存在的个体差异是相似的：Hazan和Shaver认为，
在理论上看，Ainsworth提出的几种主要依恋模式与Lee及其他人在成年人身上所观察到的几种“爱的类型”是相似的。他们采用了Ainsworth的三分法作为框架来组织成年人在婚恋关系中情感和行为的差异。他们认为。存在着三种具有质的差异的依恋类型：安全型、一矛盾型及回避型。并编制了一套简短的问卷来测定这i种婚恋依恋类型。Hazan和Shaver发现，运用三分法所得到的成
人婚恋依恋分布结果与早期婴儿依恋的分布大致相同，安全型的占60％ ，回避型的占20％，焦虑型的占20％。
3) 成 人依恋行为存在个体差异：成
人依恋行为之所以存在个体差异，是因为人们在不同依恋史基础上形成了对亲密关系不同的期望与信念，或者说形成了一套“内部工作模式”。
根据依恋理论。婴儿在生命早期几个月体验到的安全感程度主要依赖于外生信号。如主要抚养者的可利用性favailability)，反应性(responsiveness)等。通过不断相互作用，孩子形成了一套内部工作模式，它能使依恋行为系统做出内生的调整。按照Hazan和Shaver的说法，依恋工作模式会对个体一生的亲密关系都会有一种导向和成形作用。当个体要建立一种新的关系时，他们部分依赖于以前的有关他人很可能会怎样行为的期望，他们运用这一模式去解释同伴的目的和意图。据信这一模式改变相当不容易。他们更可能去同化新的关系信息，而不是改变这一模式去适应新的关系信息。
2 依恋的测量及类型
Hazan和Shaver的“成 人依恋问卷”在成
人婚恋依恋的测量领域具有开创性的价值，但它还存在着一些问题：首先，受传统期望的影响，调查者倾向于把自己描述成安全型的依恋类型。另外，虽然这一问卷简便易行，费用低廉，但它不符合心理测量学的要求。三种依恋类型中每一种类型的描述其实都含有多个维度的内容，
因此，每一凋查者不得不接受一个总体的描述，内部一致性无法得到保证．因为心理测量学方面的限 制．Simpson把Hazan和Shaver的三段叙述式的依恋测评方法改为禽有13个条目的量表，设计成了“成
人依恋量表”(AduIt Attachment Scale)
Bartholomew在前人的基础上，和Horowitz一起设计了两种类型的量表，一种是问卷式的．如“关系问卷”(Relationship
Questionnaire)；另一种是访谈式的．如“同伴依恋访谈”Peer Attachment Interview) 。
Brennan等从十四个有关婚恋依恋的问卷中挑选了300个条目对1000名大学生作了测量，
在这基础上通过因素分析发现．婚恋依恋存在两个基本维度：焦虑程度(测量个体对可能与伴侣的分离或者被伴侣抛弃的担心程度)及回避程度(测量个体所选择的与情侣的亲密程度及个体在心理和情感上的独立程度)。据此，Brennan等人设计了“亲密关系体验量表”(Experiences
in Close Relationships
Scale)。该量表包括了两个维度．分别是回避和焦虑，每一维度含有19道题目。该量表有较高的信度及效度，目前看来是最理想的一种测量方法。
在Hazan和Shaver提出婚恋依恋可分为三种类型这一观点后．
引来了众多依恋专家的关注。Bartholomew认为，Hazan和Shaver把两种完全不同的回避型依恋合在了一起，他认为存在着两种不同类型的回避型依恋，分别是恐惧一回避型和漠视一回避型。恐惧一同避型的个体之所以选择回避是为了避免被依恋对象伤害或抛弃。漠视一回避型的个体选择回避是为了保持独立。
根据对自己及他人的表征是积极还是消极这两个维度，Bartholomew认为可以把成
人婚恋依恋分为以下四种类型：安全型(secure)认为自己是值得爱的，他人也是值得爱和信任的。沉迷型(preoccupied)认为自己是不值得爱的和没有价值的．但是他人是可接受的，这种类型的个体总是努力赢得他人的接纳并以此支持消极的自我形象。恐惧型(fearful)对自己和他人的态度都是消极的，这种类型的成
人可能处于害怕他人的拒绝而避免与他人发生联系。冷漠型(dismissing)对个人的看法相对积极，认为自己是有价值的，但是认为他人会拒绝自己．这种类型的成
人会以避免与他人发生联系来作为保护自己不受伤害的手段。
Brennan和她的同事也认为婚恋依恋的个体差异可放在一个二维空间加以组织，不过该两维与Bartholomew所提的两维不同，她认为其中一个维度是焦虑；另一个维度是回避。在这两个维度上的得分高低决定了成
人婚恋依恋的不同类型。安全型一低回避、低焦虑；沉迷型一低回避、高焦虑；恐惧型一高回避、高焦虑；冷漠型一高回避、低焦虑。
3 有关婚恋依恋的研究
很多研究表明，相对于回避型和焦虑型的个体而言，安全型依恋个体更多地体验到满足感、有较好的婚恋关系、较多身体上的接触、夫妻间相互依赖、能承担各种责任。Jeffry等人的研究表明，在有外界压力时安全型女性个体比回避型女性个体会更多地从伴侣身上寻求支持，而安全型男性个体也比同避性男性个体更愿意为自己的伴侣提供支持。Brennan、Clark及Shaver等人的研究表明，安全型和沉迷型的个体都喜欢通过身体接触来表达情感，回避型和恐惧型则都不喜欢与依恋对象进行身体上的接触，沉迷型的个体在运用身体接触来获得关爱这点上与漠视型的个体有着最大的不同沉迷型的个体希望能得到比他们实际所能得到的更多的身体接触。
依恋类型还能对性行为取向作出预测，
有研究表明，安全依恋个体对其性伙伴是充满友情的、关心的；恐惧型依恋个体对性行为抱一种游戏的态度，对性伙伴缺乏同情、缺乏无私的爱：沉迷型依恋个体对性伙伴抱着一种占有、依赖的态度：漠视型个体对性行为抱一种游戏的态度，对性伙伴缺乏无私的爱，也无占有欲。Brennan等人的研究也表明安全型和沉迷型的个体更有可能表现出浪漫的、充满感情的性行为．而漠视型的个体最有可能表现出混乱的性行为。安全型的个体比不安全型的个体在性行为后更多地体验到正性情感．恐惧型的个体在负性情感量表上的得多最高。
近些年对婚恋依恋类型的测量主要借助“亲密关系体验量表”(Experiences in close Relationships
Scale)来进行，已有越来越多的研究表明，不安全依恋与症状、心理上的痛苦之间有密切的联系。并且抑郁症状和心理痛苦的其它症状与焦虑型依恋的相关比与回避型依恋的相关更为密切。但并没有研究表明不安全依恋与抑郁、心理上的痛苦之间存在着因果关系。近来．依恋研究者对不安全依恋与抑郁症状之间的中介变量给予了越来越多的关注．迄今为止的研究发现．应对方式、可察觉到的应对有效性、社会自我效能感、情感觉知水平、情感调控、自我强化等变量都影响着不安全依恋与抑郁、心理上的痛苦之间的关系。
4 婚恋依恋研究中存在的一些问题
4．1 婚恋关系是依恋关系吗
婚恋依恋理论暗含着这样一个假设，即所有婚恋关系都是一种依恋关系，对此，许多依恋研究专家并不认同。在亲子依恋的文献中，一般假设所有孩子都会与他们的主要抚养者形成依恋关系。依恋个体差异被认为是关系质量上的差异．而不是依恋程度上的差异或者是依恋是否存在。虽然在婚恋依恋的文献中常常假设婚恋关系是一种依恋关系．但婚恋伴侣之间并不一定会形成相互依恋的关系。
Fraley和Shaved等人提出了依恋关系的一系列特征．以有别于其它的关系。首先，想与依恋对象保持密切联系的倾向，当依恋对象离开时会感到痛苦并作出抗
议：第二．当个体遇到生病、危险或外界威胁时，依恋对象被作为安全的港湾。第三，依恋对象成了一个安全基地，由此出发去探索外面的世界。依恋对象在场增强了依恋者的安全感和自信感．因此促进了其放心地探索外面的世界。
研究者已运用这一标准把依恋关系与非依恋关系作了区分。 Hazan和她的同事运用自我报告和访谈的方法来确定某个人的依恋对象。这些方法指导被试按以上标准推荐一个或几个人作为其依恋对象。根据Hazan的研究，孩子一般推荐其父母作为依恋的对象，而和成
人倾向于推荐他们的同伴或婚恋伴侣。
4．2 童年依恋经验对婚恋依恋类型的影响
婚恋依恋理论认为，成 人婚恋依恋模式是在个人童年依恋经历的基础上形成的．它会受童年时与重要抚养对象关系的影响，虽然亲子依恋类型对成
人婚恋依恋类型有影响这一观点相对来说没什么争义，但对于成 人婚恋依恋类型的根源及两者有多大程度的一致这两方面还是有争议的。
回答这一问题最好的办法就是对婴儿依恋经验在婚恋依恋形成的作用做纵向研究。但因为婚恋依恋研究历史还不长．还没有大量纵向研究的数据。目前我们知道的有关该领域的纵向研究只有一个。该研究考察了个体在一岁时陌生情境中观察到的依恋类型与这些个体成年后婚恋依恋类型的相关、在这个未正式发表的研究中发现这两者之间的相关系数是0．17。有一个回顾性的研究考察了早期依恋经验和婚恋依恋类型之间的联系。Hazan和Shaver发现安全型婚恋依恋类型的个体．在其回忆与父母的关系时，更多的是使用了“慈爱”
“关心”、“接纳”等字眼。
Owens等运用“夫妻当前关系访谈” 技术(the Current Relationship
Interview．一种较新的、模仿AAI设计的测量工具)对45名已婚夫妇进行了婚恋关系安全感的评估。发现在AAI中是安全型的被试与在夫妻关系中的安全感大约有0.29的相关。在一个未正式发表的对215名恋爱中大学生的研究中．Fraley和Shaver运用让被试自我报告的技术来测量对当前恋爱对象的安全感与对小时重要抚养对象安全感之间的关系。在所设计的两份自我报告中，每一条目所用的字词基本相同，且用相同的记分方法，在这样的条件下，发现它们之间的相关是0．30
。
因此，我们暂时得出的结论是成 人依恋表征与成 人婚恋关系中的依恋取向最多只有中等程度的相关。
参考文献
1 Bowlby J．The mak-ing and breaking of afectional bonds．New
York：Routledge．1979．129—130
2 Rubenstein C，Shaver PR．In search of intimacy．New York：Delacorte．1 982．89—9 l
3 Shaver P．and Hazan C．Being lonely。falling in love：Perspectives from attachment
theory．Journal of Social Behavior and Personality．1987．2：105—124
4 Lee JA．Love-styles．New Haven：Yale University Press，l 988|38—67
5 Sternberg RJ．A triangular theory of love．Psychological Review．1986，93：ll9—135
6 Hazan C．Shaver P．Romantic love conceptualized as an attachment process．Journal
of Personality and~cial Psychnlogy．1 987．52：5 ll-524
7 Fralev RC，Shaver PR．Adult romantic attachment：Theoretical
Developments，Emerging controversies，and unanswered questions．Review of General
Psychology，2000，4(2)：l32一l54
8 Stein H，Jacobs NJ，Fergu son KS，et a1． What do adult attachment scales measure?
Bulletin of the Menninger Clinic．1 998．62：33—82
9 Brennan KA，Clark CL’Shaver PR．Self-report measurement of adult attachment：An
integrative overview．In JA Simpson and WS Rholes．Attachment theory and close
relationships．New York：Guilford Press．1 998-46—76
10 Jeffry AS，William SR，and Julia SN．Suppo rt Seeking and Support Giving Within
Couples in an Anxiety—Provoking Situation：The Role of Attachment Styles．Journal
of Personality and Social Psychology，1 992，62：434-446
11Wei M，Heppner PP，and Mallinckrodt B．Perceived coping as a mediator between
attachment and psychological disttess：A structural equation modeling
approach．Journal of Counseling Psychology，2003，50：438-447 ．
12 Wej M，Vogel DL'Ku T—Y，and Zakalik RA．Adult attachment，affect regu
lation，negative mood，and interpersonal problems：The mediating roles of emotional
reactivity and emotional cutof．Journal of Counseling Psychology，2005，52：l4—24
13 Wei M，Mallinckrodt B．Adult Attachment。Depressive Symptoms，and Validation From
Self Versus Others．Journal of Counseling Psychology，2005，52：368-377
14 Steele J，Waters E，Crowell J，and boux D．Self—report measures of
attachment：Secure bonds to other attachment measures and attachment theory?pa-per
presented at the biennial meeting of the International Society for the Study of
Personal Relationships，1 998．6，Saratoga Springs，NY．
15 Hazan C，Shaver P．Romantic love conceptualized as an attachment
process．Journal of Personality and Social Psychology，1987，52：5 l 1-524
16 Owens G，Crowell J，Pan H，and Treboux D．Th prototype hypothesis and the origins
of attachment working models：Adult relationships with parents and romantic
partners．Chicago：University of Chicago Press，1995．216-233
(收稿日期：2005-11-23)
